Обзор мнений обо мне, вызывавших когнитивный диссонанс:
1. Ты - вредный, капризный ребенок. Почему? Вот возьмём маленького ребёнка. он сидит в своей песочнице, ему всё наскучило, занятся нечем, правда к ниму подходят друзья они его отвлекают, играют, им весело, день кончается друзья уходят, настаёт новый день и всё сначало, но скоро и это ему надоедает, вот подходишь к нему кидаешь мячь а он отшвыривает его со злобой, ведь он привык к своей песочнице, к своей злобе на всех и боится перемен
2. Жизнь твоя наверное полна неудач, но ты сама этого захотела. В твоем возрасте девушка должна задумываться о будущем и о семье, а не о смыслах песен тяжелого рока.
3. Ты - личность не творческая, ты никогда меня не поймешь, объяснять бесполезно. Тебе комп и игрушки дороже, чем человеческие отношения. И еще ты глупа, живешь детскими представлениями о жизни и не хочешь взрослеть.
4. Почему ты такая не активная? Не умеешь завязать разговор, придумать тему. Почему я всегда спрашиваю, а ты - никогда? Надо быть активной, иметь свое мнение.
Самооценка моя конечно завышена, не без этого. Но в шоке и негодовании я от таких мнений не потому, что они негативные. Просто челам №1 и № 4 понадобилось пообщаться около недели, а челу № 2 - 10 минут, чтобы составить эти жуткие мнения. То, что это происходило в сети, а не вживую, уточнять не надо (№3 - просто хронический идиот, он для красного словца).
После такого невольно возопишь к богам, чтобы наслали мор и чуму на всех журнальных психологов. Не журнальная это наука! В лучшем случае - институтская. Когда человек, призванный природой пахать, сеять и быть обычным индивидом, этим и занимается, не мудрствуя лукаво, тогда к нему просыпается некое уважение, как к фундаменту общества и хранителю устоев. Если же такому рассказывают, что значат слова "комплекс", "инфантилизм" и "компромисс", все очарование сермяжного середнячка умирает под массой псевдонаучной мешанины из выученных слов. Причем индивид не так уж и виноват, он мыслит и говорит в меру своих способностей. Виноваты как раз профессиональные психологи, необдуманно (а может и специально) несущие науку, предназначенную сугубо для индивидуальностей в широкие массы.
Психо-логия - изучение души. Душа же - явление в каждом случае единичное, то есть изучить каждую душу в принципе невозможно. Абсурдно в этой сфере придумывать общие рекомендации. Но человечеству навязывается рецепт абсолютного благополучия в тысячах статей-клонов. Огромными тиражами раскупаются книги "Как стать успешным", "Как очаровать мужчину/женщину" и прочие научно-популярные издания. И вот психология, глубокая, необъятная наука, превращается в набор учебников. Понятное дело, что среднестат только в таком виде ее и способен воспринять. Но надо ли? Ему, среднестату, в общем без разницы по каким правилам жить и чьим заветам подчиняться - лишь бы не думать самому. Так не лучше ли оставить ему боженьку или вождя? Бормотание молитовок под нос и укоряющее "не по божески живешь" как-то проще и милее, чем упреки в "комплексах, которые вызваны инфантилизмом и неспособностью идти на компромиссы". Или "инфантилизм, отягощенный комплексами и компромиссами". Зачем метать перед свиньями красную икру, они и помои сожрут. Помои даже вкуснее.
Комментариев нет:
Отправить комментарий